美国国王学院

美国知名媒体VICE近日针对英美电子烟行业差异发表评论文章，并采访多位行业专家。文章指出，美国的电子烟失控很大程度是因为将健康问题上升到道德高度，没有推动有效措施进行管控。而英国通过循序渐进的电子烟监管体系，已经将电子烟发展为有效的控烟手段。

英国Sandwell医院和West Birmingham医院在院内引入电子烟商铺

文章指出在英国和美国对待电子烟的态度截然不同。在英国医院已经将电子烟商店引入院内用以替代传统香烟，而在美国人们却跑到当地电子烟商店指责卖电子烟是在杀人。

路易斯维尔大学医学教授、烟草成瘾减害专家布拉德·罗杜在采访中表示：“我认为英美之间的差异是因为美国倾向于将健康问题上升到道德高度。”

在英国，英国卫生部官员将电子烟视为传统香烟的安全替代品，也是一种有效的戒烟手段，同时制定了更严格的规定。英国公共卫生部最新报告显示，目前至少已经有130万人由于电子烟而完全戒掉了香烟。而美国因在电子烟监管问题上行动太慢而备受批评，一味对电子烟发禁令将迫使电子烟用户重新回到香烟或黑市，而这恰恰是诱发许多疾病的根本原因。目前，很多病例都与黑市上购买的THC（大麻提取物）产品有关。

伦敦国王学院烟草成瘾博士后高级研究员黛博拉·罗布森在采访中呼吁称：“电子烟已经在英国有效推行运转，如果推广到全球将令全球受益。没有人能阻挡这个趋势。”

以下为翻译全文：

马特·卡利（Matt Culley）每次去英国都有种不现实的感觉。

卡利是美国一位杰出的电子烟倡导者，他将去英国参加会议的感受描述为一种“另类现实”。

试想一下：当你去医院探亲，在食堂就餐后想要找个地方抽烟，但医院是全部禁烟的环境，你的电子烟弹恰好也用光了，心情开始有些焦虑。但在英国这不是个问题，毕竟你可以直接去医院的电子烟商店购买电子烟。

听起来很荒谬，但在英国却是合法的。7月，英国桑德韦尔医院和西伯明翰医院在其院内引入了一家电子烟商店，同时将过去的吸烟室改为电子烟区域，目的是阻止人们抽香烟。

卡利说：“此刻在美国发生的事情是，人们跑到电子烟商店告诉卖家他们卖电子烟是在杀人。这简直疯了！”

VICE采访的专家们表示，虽然英国目前无法完全避免尼古丁相关的健康问题，但美国电子烟危机至少已经造成1000个病例和20多人死亡，这在英国是不太可能发生的。在没有说客和其他外部阻挠的环境下，英国官员已经循序渐进建立了完善的电子烟监管体系，并对尼古丁含量进行严格管控。因此英国官方也不太担心电子烟会不会成为青少年接触尼古丁的敲门砖。

形成鲜明对比的是，虽然美国减害倡导者和他们来自大西洋彼岸的同僚们在本土大力赞扬英国这种有条不紊的电子烟管控方式，这比华盛顿和美国各州紧急叫停更符合逻辑，但唯一的问题是美国相关机构目前没有能力效仿英国的做法。

路易斯维尔大学医学教授、烟草成瘾减害专家布拉德·罗杜说：“我认为英美之间的差异是因为美国倾向于将健康问题上升为道德高度。”他还指出，另一个核心问题是美国相关组织为了拿到研究经费，而滋生的官僚主义，“美国政策制定者要么完全不了解烟草历史，要么是选择性忽略它。”

当下，有一大堆消息可以验证罗杜这些判断：美国不停有新的州开始对电子烟出台禁令（蒙大拿州是最新一个对调味电子烟发布临时禁令的州），美国食品药品监督管理局（FDA）目前正在考虑是否让电子烟产品从市场上全部下架。罗杜强调说，电子烟行业需要针对不对年龄段和使用频率来衡量患病率，但当下更重要的问题是避免在监管上重复犯错误。

美国因在电子烟监管问题上行动太慢而备受批评，一味对电子烟发禁令将迫使电子烟用户重新回到香烟或黑市，而这恰恰是诱发许多疾病的根本原因。目前，很多病例都与黑市上购买的THC（大麻提取物）产品有关。电子烟倡导者坚持认为，禁止使用调味电子烟只会鼓励人们尝试自制混合的烟油，而他们根本不知道这会带来什么后果。

《全球烟草减害报告》作者哈里·夏皮罗（Harry Shapiro）说：“这几乎将导致美国重新陷入大麻泛滥。在美国你可以持枪却不可以吸电子烟，这意味着在美国自以为的公共安全问题与人们实际应该感到恐惧的事物之间，存在着严重脱节。”

美国与英国在电子烟问题上采取了截然相反的政策。英国之所以取得现在的成绩是源于英国卫生部官员将电子烟视为传统香烟的安全替代品，也是一种有效的戒烟手段，同时制定了更严格的规定。

英国希望到2030年实现无烟社会，公共卫生官员和政客希望通过电子烟来实现这一目标。现在判断这个计划的有效性还为时尚早，但夏皮罗认为，“这至少是一个每个人都可为之努力的明确目标”。

自2016年以来，英国一直遵循欧盟的烟草制品规定（Tobacco Products Directive）。该规定对广告宣传进行了限制，并严格限定了电子烟液中尼古丁浓度最高上限为20 mg / mL，而美国电子烟企业JUUL目前烟液中尼古丁含量高达59 mg / ml。

新尼古丁联盟（New Nicotine Alliance）的受托人戴夫·克罗斯（Dave Cross）说：“最大的不同之处是，英格兰公共卫生部（PHE）有一大批优秀的政客和人才，他们基于事实与逻辑基础上进行决策和立法。”

简言之，这些差异与思维角度有关，也与集体愿景有关。英格兰公共卫生部也是一个政府部门，和美国的疾病控制中心（CDC）一样。不同的是英格兰公共卫生部在不停地向公众呼吁：“电子烟的危害比吸烟减少95%” 。

伦敦国王学院烟草成瘾博士后高级研究员黛博拉·罗布森（Deborah Robson）说：“英国在采用减害方式来改善公众健康上有着悠久的历史。根据几十年的研究经验，我们已经发现尼古丁不是烟草中最有害的物质，烟草燃烧后带来的千万种有毒气体和焦油颗粒，才真正杀死了吸烟者。”

罗布森认为脱欧不会对英国现有电子烟政策产生影响，英国人对尼古丁的看法显然不会像美国人那样。英国国家卫生署一直在切实推进香烟使用者向电子烟转变。

“电子烟已经在英国有效推行运转，如果推广到全球将令全球受益。没有人能阻挡这个趋势”， 罗布森最后说。

就在美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）出访英国之际，英国在香港问题上公布了一则具有争议的决定。

英国外交大臣蓝韬文（Dominic Rennie Raab）7月20日在向下议院提交的声明中宣布了“英国政府已决定，立即无限期地中止与香港之间的引渡条约。”此外，蓝韬文还宣布，英国政府将把对中国内地实施的武器禁运扩大至香港，这将意味着英国将不再向香港出口“可能致命的武器及其部件或弹药”，也不会输出枪械及催泪弹。

对此，中国外交部发言人、中国驻英国大使馆发言人、大使刘晓明等，皆先后予以回应，对英国“违反国际法和国际关系基本准则，粗暴干涉中国内政，企图干扰香港国安法实施，破坏香港繁荣稳定”表示“强烈谴责和坚决反对”，强调“中方必将做出坚决回击”，乃至警告“如果英方挑战中国的主权，支持反华势力，是非常危险的行为”。

近来，中英除了在香港问题上出现纷争，还在华为5G问题上出现矛盾。伦敦方面7月14日宣布，将禁止华为参与英国5G网络基建建设，已经安装的华为产品也需在2027年之前全面拆除。

中英之间日渐紧张的氛围引起了中西舆论关注。

美国有线电视新闻网（CNN）一则撰文表示，在中英关系上，英国似乎不再为寻求平衡展现出模棱两可的态度，而是采取了更接近美国的强硬路线；英国《卫报》分析认为，中英紧张关系的加剧加剧让人们担心，中国将利用商业关系来惩罚英国；伦敦国王学院中国研究所主任布朗（Kerry Brown） 认为，伦敦的举动将被视为对华盛顿的忠诚，并且将有助于巩固英美联盟关系。但美国目前在政治上和经济上显然都面临着巨大的挑战，英国倘若做出这种选择，是否正确，还难有定数。

对于中英近期的冲突，约翰逊也给出了回应。7月20日，约翰逊在访问肯特郡的一所学校期间，也提及此事，宣称他无意与中国对抗，只是想“寻求一个平衡”。他说：“中国在地缘政治上扮演一个重要角色，将在我们以及我们子孙的生活中发挥重要影响。我们必须有一个经过校准的回应，即在一些事情上变得强硬，但也将继续与中国保持接触。”

约翰逊的表态似乎在告诉中国：英国目前不是要和中国作对，只是在规定条件下对某些事务展现强硬，但中英关系于英国政府而言还是很重要的。约翰逊的表态显然和英国政府的强硬有所出入，如此差异还是与美英的自贸协议有关。

英国脱欧后，美英自贸协议谈判就成为英国政府目前的头等大事。考虑到这层因素，约翰逊自然希望在11月3日美国大选之前签定协议，这样无论大选结果如何，都已是白纸黑字。而面对一个愈发寻求各国在中美之间站队的美国政府，约翰逊政府选择在5G、香港等问题上站队，也是展现诚意的最好时机。

当然，英国也知道不能令中英关系过度消耗，自绝于全球最大市场。无论是禁绝华为时“迫于美国政治压力不得已为此”的表态，还是约翰逊20日的发言，都是这种认知的体现，也是为中英关系未来的回旋留下余地和空间。

不过，鱼与熊掌难以兼得，英国固然希望中国对其行为予以理解，乃至默默忍耐一段时间。但从中国的维度，却也断不能任由他国误认为“在面对美国政治压力时，可以先牺牲中国利益”。人善被人欺，人际交往如此，国际交往亦如此。

美国大选还有一百天便会举行，在那之前，约翰逊这份为期百日的赌注，究竟是会为他既换来英美自贸协议，又不令中英关系过度受损，还是会最终造成两边皆输的局面，值得各方关注。

蓬佩奥又来欧洲了，7月20日至22日访问英国和丹麦。美国国务院网站上挂着他此次出访的议程。　　蓬佩奥访英议程中包括，与英国讨论“新冠肺炎疫情经济复苏计划”、香港问题、“英美自由贸易协定谈判”。在丹麦要讨论“疫情”、“中国”和其他议题。　　7月20日蓬佩奥才刚到伦敦，很巧地，英国外交大臣拉布就在议会中宣布，英方将立即、无期限地暂停与香港引渡协定，并禁止向香港出口有关武器。　　英国伦敦国王学院中国研究院院长克里·布朗之前就分析过，伦敦方面假设拒绝华为会被华盛顿视为一种忠诚，会帮助脱欧后的英国巩固其在新兴英语圈联盟中的地位。　　英国在其他涉华问题上采取让美方满意的姿态，目的也一样。　　然而一个立了flag要在脱欧后更全球化的英国，如此随美起舞是否符合本国利益？英国媒体已经开始算账了。　　中国驻英使馆发言人对英国的最新动作作出了回应：　　中国政府执行香港国安法的决心坚定不移，维护国家主权、安全、发展利益的决心坚定不移，反对任何外来干涉的决心坚定不移。对于干涉中国内政的行径，中方必将作出坚决回击。　　“我们历来反对单边制裁。只有联合国才有权力实施制裁。如果英国政府走出对中国人实行制裁这一步，中国必将做出坚决有力回击。你已经看到中美之间的情况。美国制裁中国官员，中国就制裁美国参议员和官员。我不愿看到这种针锋相对的情况发生在中英之间。英国应该有独立自主的外交政策，而不是随美起舞，就像对待华为问题一样。”　　值得注意的是，这次蓬佩奥英国之行，第一个会面不是在唐宁街10号，而是会先与“中国研究小组”的核心成员见面。　　“中国研究小组”是何方神圣？　　这个小组成立才3个月，其实是一些英国政客打着研究中国名号，实则推动政府采取对华强硬政策。它被英国《卫报》形容为“对华鹰派“，”热衷于与咄咄逼人、痴迷贸易的白宫结盟”。　　那么，蓬佩奥先见他们， 意味着什么？　　英国国际关系学者汤姆·福迪认为，“美国正在过分干涉英国的外交政策。我从来没见过历史上发生过这种情况，美国政府在欺负恐吓约翰逊政府，推动英国对中国采取强硬态度。蓬佩奥首先会见‘中国研究小组’而不是英国政府是令人惊诧的，这是对英国利益不可思议的干涉。”　　令人遗憾的是，从近期英国在华为、香港上的动作来看，这些受到蓬佩奥青睐的英国鹰派正逐渐挟持英国政府的对华政策。　　“中英领导人曾致力打造旨在互利共赢的英中关系“黄金时代”，英国社会一直以来的主流意见也是发展双边友好关系、深化各领域务实合作，这些人在那样的背景下掀不起什么风浪。现在他们觉得时机已到，中美‘对抗’或摩擦给了他们大做文章的机会，他们甘愿‘随美起舞’。在这些政客看来，现在赶上了反华的好时机。”驻英大使刘晓明说。　　问题是，“眼看美国越来越疯狂，英国还要跟着走多远？”我们向英国皇家国际战略研究所的所长、前商务大臣吉姆·奥尼尔发出这个提问。　　他的回答是，“我觉得本届英国政府需要有一个明确的叙述什么是全球化的英国。前任特蕾莎·梅政府在脱欧之后一再强调全球化英国，但是截至目前，政府没有对什么是全球化的英国进行定义，无论是经济上、理论上还是文化上都没有，这使得我很难理解，在当前复杂的全球事务中，尤其是全球势力不断变化中，英国的位置到底在哪里。你的提问和最近的事件说明，这届政府对‘到底是经济，还是安全和外交事务优先’需要进行更强有力的分析。”　　脱欧后的不列颠要成为真正的大不列颠，唯有先拥有独立的外交政策，否则恐怕要被世界看作美国的“跟班”。　　若英方能对美、对己、对华标准统一，其实英国本不需要在中美之间选边站队，它只需要在每次面临具体问题的时候，站在正确的一边。不管是香港、华为，还是面对人权问题。　　大国风云之下，英国一个小人物的悲剧令人唏嘘　　去年，19岁的英国少年哈里·邓恩被一名美国情报人员的妻子违章逆行撞死。但该女子以外交豁免权离境，逃避了英国警方调查。事后英美交涉中，美国拒绝放弃该嫌疑人的外交豁免权，也拒绝了英国方面的引渡要求。　　英国外长拉布的表态仅是“遗憾”。　　事发已近一年。在蓬佩奥到访的一天前，还好英国各大主流媒体没有忘记这件事，他们播发了这位少年家人的呼吁：　　“拉布先生，蓬佩奥先生，约翰逊先生，当你们下周聚在一起时，你们的家庭都完好无损，而我的家庭却支离破碎，我的家庭已被撕裂，能不能请你们讨论一下哈里？”　　“我们已得到保证，哈里在你的优先事项清单上排在很高的位置，会与所有其他重要的全球问题一起得到讨论，但请你，请把他放在最优先的位置。”　　"这是英国的机会，拉布先生的机会，他要向全国人民表明，他将履行他的首要职责，即保障和保护英国公民的生命。他现在需要站出来与美国对抗。"　　很多网友对英国政府的“无能为力”感到愤怒。　　网友：蓬佩奥此行前夕来自一个母亲的呼吁。哈里之死和英国法院的无能为力比任何贸易谈判和歇斯底里地对待华为都更为重要。这儿有个逃犯，到底有罪还是无罪，正义必不可少。　　网友：哈里·邓恩的母亲是在呼吁英国在美国面前雄起，“我觉得特朗普统治了两个国家”。　　英国内政部提交的引渡请求其实在今年1月份已被蓬佩奥拒绝，美方表示这一决定是“最终决定”。　　有消息显示，很有可能在会谈中，蓬佩奥并不会与英方谈及此事。英国对此也无可奈何。　　（总台记者 姜秋镝 王璇 杨洪 陈明磊 郝晓丽）　　来源 央视网　　编辑 吴春生